?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

!intro.jpg

Продолжаем чтение книги "Спецпереселенцы - первостроители Магнитогорска". На очереди глава, посвящённая принципиальной разнице между жизнью спецпереселенцев и вольнонаёмных рабочих.



Мы добрались до одной из интереснейших глав, которая должна пролить свет на вопрос о том, были ли спецпереселенцы "бесправными рабами в тоталитарном аду", или же дело обстояло иначе. Если раньше Салават Харисович касался этой темы вскользь, приводя воспоминания очевидцев и делая весьма спорные выводы, то на этот раз в вопросе должна быть поставлена жирная точка.

Глава начинается с сетований по поводу того, что автор книги "Испытание Магниткой" - Владимир Баканов утверждает, что принципиальных различий ни в бытовых, ни в рабочих условиях между спецпереселенцами и вольнонаёмными не существовало. Такого же мнения придерживаются и отдельные горожане, с которыми беседовал автор, однако цитаты из этих самых бесед, к сожалению, не приводятся.

Салават Харисович, по вполне понятным причинам, не может согласиться с таким мнением и в качестве аргумента выделяет наиболее существенные признаки, присущие спецпереселенцам. Остановимся на них подробнее.

Магнитогорск, 1931 год

"Спецпереселенцы ощущали себя абсолютными изгоями советского общества во всех аспектах - политическом, экономическом, моральном, личностном".

Если с политическим аспектом я согласен, потому как спецпереселенцы были очевидным образом поражены в правах, то с другими есть явные несоответствия, и не потому, что так хочется мне, а потому, что в рассматриваемой книге говорится обратное.

В "экономическом плане": "Братья Кукушкины, жители города Чистополя, были высланы за то, что владели мельницей. Спустя время, обустроившись в Магнитке, они вновь построили мельницу и крупорушку на Центральном спецпосёлке".

В "личностном плане": "Мечта о Родине стала угасшей сказкой. Оказалось, что здесь мы жили много лучше, двигались вперёд и имели перспективу развития. Начало было жестоким, но вот теперь всё образовалось, а там — полная яма…" (Хуснутдинова Р.)

"Клуб был. Кино у нас крутили, были и танцы. В 1932 году баню начали обустраивать, до этого баня-вагон приезжала. В 1934-м парк культуры и отдыха построили". (из воспоминаний жителя Центрального спецпосёлка)

Что касается "морального плана", то здесь я позволю себе процитировать уже упоминавшееся дополнение к постановлению Президиума ЦИК от 9 июня 1934 года - "Отделы по спецпереселенцам ПП ОГПУ обязывались в связи с этим широко развернуть работу среди восстановленных в правах, чтобы они добровольно остались жить и работать на тех предприятиях, на которых они работали до восстановления. С этой целью совместно с хозорганизациями должны быть применены ряд поощрительных мероприятий и льгот для остающихся жить в поселках, как-то: предоставление лучших жилищ, лучших условий работы, выдвижение на различные поселковые должности и т.д."

Ну и совсем уж неудобно говорить об изгойстве и "новой крепостной зависимости" в условиях, когда для детей спецпереселенцев строились ясли, детские сады и школы. Т.е. создавались все условия для их интеграции в советское общество.

Драматический кружок в культ-бараке центрального спецпосёлка

Однако выше обозначенные цитаты Салавата Харисовича не смущают, и своё утверждение он подкрепляет довольно специфическими аргументами в своём фирменном стиле:

"Вольные рабочие, неудовлетворённые условиями жизни, всегда могли уехать, а ссыльные, спасаясь от голода, холода и эпидемий, от изнурительного труда, издевательств карательных органов, часто совершали побеги, что нередко заканчивалось их смертью".

Оставлю это откровение без комментариев. Остаётся только в очередной раз позавидовать мужеству вольнонаёмных первостроителей (коих было ~75%), ну а вопрос побегов, уже разбирался ранее.

Далее автор выкатывает тяжёлую артиллерию и затрагивает святую святых:

"Кроме того, ссыльные были лишены права на любую собственность кроме предметов личного потребления, и поэтому начали строить личные дома гораздо позже наёмных рабочих, то есть в послевоенные годы".

Эта цитата ещё сильнее предыдущей, потому как писать подобное в ключе изобличения сталинской системы может только профан, не знающий о том, что в СССР, как социалистическом государстве, собственность подразделялась на частную и личную.

А личные огороды, о которых автор писал ранее, являлись ярким примером той самой личной собственности, якобы недоступной спецпереселенцам.

Комсомольская домна №2

В завершении главы Ахметзянов по традиции "кошмарит":

"Работники ОГПУ-НКВД и их добровольные помощники из спецпереселенцев могли безнаказанно оскорбить в самой грубой форме, избить и даже убить человека, отобрать вещи, деньги, продукты. Власть иногда наказывала работников карательных органов за подобные деяния, но происходило это крайне редко".

Конечно же никаких ссылок и даже свидетельств не приводится. Читатель, по всей видимости, должен поверить автору на слово, а ещё лучше представить, как к измождённому спецпереселенцу, подбегают, гремя наганами, сотрудники НКВД отбирать некие вещи, которых, как писалось чуть выше, быть не могло, а затем убивают.

Кто будет исполнять трудовую норму убитого? На что спишут его смерть? Зачем руководству терпеть подобный произвол сотрудников ОГПУ или спецпереселенцев(!!!) и покрывать их (особенно последних, если они "абсолютные изгои общества")? И самое главное, как такая махновщина может существовать в условиях "системы закабаления и эксплуатации", само существование которой может быть обусловлено лишь максимально эффективным достижением поставленных целей? Но автора подобные "мелочи", конечно же, не интересуют.

Продолжение следует...

P.s: совсем недавно наткнулся на брошюру Карела Чапека - "Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям", посвящённую приёмам полемической борьбы. Читать рассматриваемую книгу через призму данной работы интереснее, как минимум, вдвое.



Featured Posts from This Journal

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
gvartdia
Dec. 15th, 2015 01:23 pm (UTC)
На презентации сей книжёнки были такие свидетели. Из числа приглашённых, причём самим автором труда...
Родственник Морозова Бориса Ивановича например. Развеял миф о том, что ссылали целыми семьями. А его дядя, переселенец одиночка, так и вовсе не жаловался на жизнь в Магнитогорске. Его наградили медалью "За доблестный труд", а умер 94 летним человеком.
"Прекрастную жизнь прожил!" - похвастался родственник и сам приехавший из улуса в большой город... ДОБРОВОЛЬНО.
vis0tnik
Dec. 15th, 2015 02:58 pm (UTC)
Книжка в этом плане вообще поразительная, сначала пишется о школах, дет.садах, клубе, драм. кружке (!!!), о том, что восстановленные в правах не хотели возвращаться на старое место жительства, а страницу спустя опять заводят шарманку о "чудовищном закабалении".
gvartdia
Dec. 15th, 2015 01:34 pm (UTC)
Ещё один очевидец.
Рафаил Бакиров. Его дядя, Габдула Ахмедшин, был журналистом газеты «Магнитогорский рабочий», публиковался, писал стихи и первым, отмечаю, первым из татарских журналистов в городе начал о своей культуре, праздниках, большие, обзорные статьи. Но и до него писали, писали о татарских театральных постановках, о татарских актёрах.
Вот, человек, ничтоже сумняшись, поведывает нам о том, что были и национальные театры с национальными актёрами и постановками. Работали спецпереселенцы в газетах и журналах, писали стихи и статьи о национальной теме.

vis0tnik
Dec. 15th, 2015 03:02 pm (UTC)
Об этом писать в книжках не интересно, гораздо интереснее "кошмарить".
lengvizd
Dec. 16th, 2015 05:53 am (UTC)
Вольные рабочие, неудовлетворённые условиями жизни, в
я сегодня, например, вольный рабочий, но, куда я на хрен уеду, если здесь жильё, работа, родственники. сюда наоборот ехали потому, что была работа, жильё, гарантированная кормёжка. отсюда не уезжали.
vis0tnik
Dec. 16th, 2015 08:12 am (UTC)
Re: Вольные рабочие, неудовлетворённые условиями жизни,
Я и говорю, фееричный у автора книжки аргумент.
Ольга Безносова
Dec. 16th, 2015 04:58 pm (UTC)
Вот и не понятно, что хотел автор книги выдать "на гора" - серьезное исследование на основе документов или вольный вымысел по мотивам всего, что под руку попалось. Хотя, понятно, на самом деле. Хотел, чтобы вольный вымысел "по мотивам" приняли за серьезное непредвзятое исследование, но вот не получилось. Предполагал, что люди читать, считать и анализировать материал разучились?

Edited at 2015-12-17 05:28 am (UTC)
( 7 comments — Leave a comment )